la sentenza della Corte Suprema rende giustizia ai nostri colleghi e all’INGV che ha sempre continuato a lavorare con impegno nella ricerca sui terremoti e nella riduzione del rischio sismico, a fianco dei cittadini dell’Aquila e nell’interesse delle popolazioni esposte ai terremoti.

La rappresentazione grafica appena effettuata consente di apprezzare in modo intuitivo ed immediato l’andamento del numero di scosse registrate nel corso dei mesi.
Appare evidente in proposito che, a partire da gennaio 2009, il distretto
aquilano ha registrato una chiara impennata di valori. I grafici sopra disegnati rappresentano con evidente forza icastica come, nel periodo 1.1.09 – 31.3.09, nei tre distretti Monti della Laga, Monti Reatini e Gran Sasso vi sia stato un decremento del numero di scosse rispetto ai sei mesi precedenti, mentre nel distretto Aquilano vi è stata una crescita marcata che raggiungeva il suo acme nel mese di marzo 2009.

Sempre sul tema della pericolosità sismica del territorio aquilano e delle
previsioni probabilistiche di forti terremoti, il prof. BOSCHI nel 1995
pubblicava sulla rivista internazionale "Bulletin of the seismological society of America” (vol. 85, n. 5, pp. 1475 – 1482) un articolo dal titolo “L’individuazione preventiva dei luoghi in cui potrebbero verificarsi gravi terremoti nell’immediato futuro” [...]
La tabella 4 evidenzia che:
“la regione 34 (Aquilano) ha un P pari a 1 di probabilità di occorrenza di un terremoto con di magnitudo pari o maggiore a 5.9 nei prossimi 5, 20, 100 anni utilizzando sia il processo di Gauss che quello di Poisson per l’occorrenza degli eventi secondo il coefficiente di variazione” (tabella 4, pag. 6).
Sostenere che il coefficiente probabilistico (P) è pari a 1 (“di fatto uguale
all’unità”) significa affermare che il grado di probabilità non è soltanto molto elevato, ma è addirittura prossimo alla certezza (certezza = 1).

Note that the high probability of region 34 comes from the fact that after
three almost exactly spaced earthquakes (61 + 2 yr) no large
magnitude activity occurred in the following 200 yr.

Gli imputati [...] fornendo, in occasione della detta riunione, sia con dichiarazioni agli organi di informazione sia con redazione di un verbale, al Dipartimento Nazionale della Protezione Civile, all’’Assessore Regione Abruzzo alla Protezione Civile, al Sindaco dell’’Aquila, alla cittadinanza aquilana, informazioni incomplete, imprecise e contraddittorie sulla natura, sulle cause, sulla pericolosità e sui futuri sviluppi dell’’attività sismica in esame [...];
ritenendo che “non c’è nessun motivo per cui si possa dire che una sequenza di scosse di bassa magnitudo possa essere considerata precursore di un forte evento”;
venendo così meno ai doveri di valutazione del rischio connessi alla loro qualità e alla loro funzione e tesi alla previsione e alla prevenzione e ai doveri di informazione chiara, corretta, completa;
cagionavano, in occasione della violenta scossa di terremoto (magnitudo momento MW = 6.3, magnitudo locale ML = 5.8) del 06.04.2009 ore 3,32, la morte di:

A ulteriore dimostrazione dell’’infondatezza della tesi secondo cui il terremoto del 6 aprile 2009 ore 3,32 sia stato un fatto anomalo, eccezionale o imprevedibile la consuleza (sic!) del prof. Decanini “Relazione generale sulle caratteristiche del terremoto del 6 aprile 2009 e sulla sismicità dell’area aquilana” e i chiarimenti offerti da Liberatore Domenico, professore di Ingegneria sismica presso l’’Università La Sapienza di Roma, suo collaboratore, sentito all’’udienza del 15.02.2012, offrivano ulteriori elementi di valutazione, concernenti, in particolare, l’’analisi delle accelerazioni della scossa del 6 aprile in relazione alla normativa tecnica sulla costruzione degli edifici e ai danni dagli stessi riportati.

Massimo Cialente Sindaco dell’’Aquila;
Daniela Stati Assessore alla Protezione Civile della Regione Abruzzo;
Altero Leone dirigente responsabile della Protezione Civile della Regione Abruzzo;
altri rappresentanti della Prefettura dell’Aquila, del Dipartimento della
Protezione Civile e della Regione[...]

Le predette persone, che pure avevano concorso alla regolare composizione della Commissione alla riunione del 31.03.2009, non avevano alcuna specifica competenza tecnica; erano stati ammessi in rappresentanza delle istituzioni locali quali “autorità competenti in materia di protezione civile”. Essi guidati dagli imputati, nella qualità loro contestata, ne avevano raccolto semplicemente i giudizi, divulgandoli poi, in sede di conferenza stampa, con le medesime parole udite nel corso della riunione.