Di solito non commento fatti di cronaca leggera (diciamo, spetteguless...), ma questa volta si', in quanto si intrecciano con alcune considerazioni di macroeconomia che avevo gia' affrontato in questo mio blog personale.
Si sono scatenati sui cosiddetti "social", le battute, e qualche volta pesanti e inammissibili offese, ad Agnese Renzi, moglie dell'ex-presidente del Consiglio, "rea" di avere indossato un maglione costoso (la cifra sembra 700 Euro) durante l'annuncio delle dimissioni.
Non sono pero' mancate le voci dei giornalisti in difesa della povera Agnese, come quella dell'immancabile e immarcescibile Vittorio Zucconi, che dice:
Si sono scatenati sui cosiddetti "social", le battute, e qualche volta pesanti e inammissibili offese, ad Agnese Renzi, moglie dell'ex-presidente del Consiglio, "rea" di avere indossato un maglione costoso (la cifra sembra 700 Euro) durante l'annuncio delle dimissioni.
Non sono pero' mancate le voci dei giornalisti in difesa della povera Agnese, come quella dell'immancabile e immarcescibile Vittorio Zucconi, che dice:
Di tutto quello detto sulle dimissioni di Renzi,il peggio è stato l'attacco ad Agnese per il golf di marca il giorno dell'addio. Miserabile.
— Vittorio Zucconi (@vittoriozucconi) December 14, 2016
Anch'io, in prima battuta, definirei "miserabile" l'atteggiamento di chi si attacca a un golfino di marca. E direi addirittura delinquente chi offende pesantemente sui social media. Ma poi (cosa che Zucconi evidentemente non fa) mi rendo conto di avere un lavoro fisso (sogno di moltissimi italiani), e penso alle condizioni in cui versano moltissimi giovani senza lavoro, imprenditori affogati nei debiti, famiglie che non sanno piu' come mantenere i figli. E dico, forse un'ostentazione di ricchezza come quella poteva essere evitata, in questo momento storico di gravi diseguaglianze sociali.
Sulle diseguaglianze sociali, che tendono a crescere in un mondo globalizzato, avevamo gia' parlato 2 anni fa. Avevamo detto che gli economisti usano quantificare la diseguaglianza con l'indice di Gini, che e' la differenza fra una distribuzione uniforme (indice=0) e il caso totalmente diseguale (tutta la ricchezza nelle mani di una sola persona, indice=1). Molte teorie economiche indicano in 0.36 un valore-limite per la stabilita' e la coesione sociale.
Sulle diseguaglianze sociali, che tendono a crescere in un mondo globalizzato, avevamo gia' parlato 2 anni fa. Avevamo detto che gli economisti usano quantificare la diseguaglianza con l'indice di Gini, che e' la differenza fra una distribuzione uniforme (indice=0) e il caso totalmente diseguale (tutta la ricchezza nelle mani di una sola persona, indice=1). Molte teorie economiche indicano in 0.36 un valore-limite per la stabilita' e la coesione sociale.
Bene: come stiamo a indice di Gini in Italia? Male, anzi malissimo: l'ISTAT, nel suo rapporto 2016, Cap.5, dice testualmente:
Per l’Italia l’indice di Gini calcolato sui redditi di mercato equivalenti è passato tra il 1990 e il 2010 da 0,40 a 0,51, l’incremento più alto tra i paesi [OCSE, NdR] per i quali sono disponibili i dati.
Nel Rapporto 2016 fa seguito a questo commento, il grafico eloquente:
In sostanza, siamo passati da un indice di Gini=0.4 nel 1990 (che, secondo Science, e' comunque sopra soglia 0.36), a un indice di 0.51, decisamente foriero di tensioni sociali. In sostanza, siamo passati da uno stato sociale simile a Finlandia, Danimarca e Svezia, a uno stato classista come il Regno Unito. E' significativo che in Italia oggi le diseguaglianze sociali siano maggiori che in USA (0.51>0.50), Paese che nell'immaginario collettivo e' riportato come "culla delle diseguaglianze", il Paese di Trump e dei mendicanti neri in strada.
Tutto questo in soli vent'anni. Non e' un cambiamento da poco.
Tutto questo in soli vent'anni. Non e' un cambiamento da poco.
Nel nostro vecchio post avevamo evidenziato come solamente un adeguato intervento politico puo' livellare le differenze, perche' la situazione attuale e' quella in cui il tasso di ritorno del capitale r (anche detto ROC) e' maggiore del tasso di crescita globale g: cioe', r>g, il che significa in soldoni che le famiglie che posseggono capitale tenderanno (in assenza di una adeguata tassazione) ad avere sempre piu' ricchezza, e l'indice di Gini tendera' a crescere, come spiegato nel seguente articolo:
| 2014_science__344__826_growing_inequalities3.pdf |
Pochi possono negare che una eccessiva diseguaglianza e' tossica per le societa' e per l'economia, e' dannosa per la democrazia, e porta le elites ricche a una visione distopica della realta'. E' compito della societa' frenare i meccanismi potenti che tendono a generare diseguaglianza.
RSS Feed
