La storia di Edoardo e dei Medici mi è venuta spontaneamente in testa, quando, in un momento di pausa, ho letto questo post del senatore a vita Mario Monti:

I contenuti sono in linea con la politica dei governi italiani dal 16 novembre 2011 in poi, in particolare il riferimento insistente al giudizio dei mercati. E' a questo proposito che mi si è accesa una lampadina, e mi è ritornata in mente la storia di Edoardo IV: la storia non registra infatti un re Edoardo che si fa comandare a bacchetta da un Uccio de' Medici, mentre sembra che, ahinoi, dovrà registrare un onorevole Gentiloni (e prima di lui, Renzi, Letta, Monti) che si inchina davanti a un Herr Franz.
Magari mi sbaglierò, ma possibile che non ci sia un governante italiano che vada a Bruxelles (o a Frankfurt) a dire: guardate, le cose stanno in questa maniera:

1. i miei giovani italiani sono a spasso oppure hanno contratti da 400€ al mese senza contributi, ferie e malattie;
2. i miei pensionati risparmiano ormai su cibo e medicine, e prima di andare in pensione devono lavorare (se hanno un lavoro...) fino a 67 anni;
   
3. le scuole cadono a pezzi, i presidi non ci sono e quando ci sono devono dirigere 10 istituti a testa;
4. la Protezione Civile è stata smantellata al punto tale che ormai i terremoti li prevediamo con i bastoncini dei rabdomanti, e non abbiamo nemmeno gli aerei per spegnere gli incendi nel Parco d'Abruzzo, uno dei più antichi d'Europa;
5. i terremotati di Arquata del Tronto e Amatrice è un anno che vivono nelle tende;
6. le aziende italiane chiudono al ritmo di migliaia all'anno:

Considerato tutto ciò, cari signori, attaccatevi al tram.
Invece, no: ci preoccupiamo della complessiva percezione [...] di non piena affidabilità rispetto agli impegni presi. Mah...

Di solito non commento fatti di cronaca leggera (diciamo, spetteguless...), ma questa volta si', in quanto si intrecciano con alcune considerazioni di macroeconomia che avevo gia' affrontato in questo mio blog personale.
Si sono scatenati sui cosiddetti "social", le battute, e qualche volta pesanti e inammissibili offese, ad Agnese Renzi, moglie dell'ex-presidente del Consiglio, "rea" di avere indossato un maglione costoso (la cifra sembra 700 Euro) durante l'annuncio delle dimissioni.
Non sono pero' mancate le voci dei giornalisti in difesa della povera Agnese, come quella dell'immancabile e immarcescibile Vittorio Zucconi, che dice:

Anch'io, in prima battuta, definirei "miserabile" l'atteggiamento di chi si attacca a un golfino di marca. E direi addirittura delinquente chi offende pesantemente sui social media. Ma poi (cosa che Zucconi evidentemente non fa) mi rendo conto di avere un lavoro fisso (sogno di moltissimi italiani), e penso alle condizioni in cui versano moltissimi giovani senza lavoro, imprenditori affogati nei debiti, famiglie che non sanno piu' come mantenere i figli. E dico, forse un'ostentazione di ricchezza come quella poteva essere evitata, in questo momento storico di gravi diseguaglianze sociali.
Sulle diseguaglianze sociali, che tendono a crescere in un mondo globalizzato, avevamo gia' parlato 2 anni fa. Avevamo detto che gli economisti usano quantificare la diseguaglianza con l'indice di Gini, che e' la differenza fra una distribuzione uniforme (indice=0) e il caso totalmente diseguale (tutta la ricchezza nelle mani di una sola persona, indice=1). Molte teorie economiche indicano in 0.36  un valore-limite per la stabilita' e la coesione sociale.

Bene: come stiamo a indice di Gini in Italia? Male, anzi malissimo: l'ISTAT, nel suo rapporto 2016, Cap.5, dice testualmente:

Nel Rapporto 2016 fa seguito a questo commento, il grafico eloquente:

In sostanza, siamo passati da un indice di Gini=0.4 nel 1990 (che, secondo Science, e' comunque sopra soglia 0.36), a un indice di 0.51, decisamente foriero di tensioni sociali. In sostanza, siamo passati da uno stato sociale simile a Finlandia, Danimarca e Svezia, a uno stato classista come il Regno Unito. E' significativo che in Italia oggi le diseguaglianze sociali siano maggiori che in USA (0.51>0.50), Paese che nell'immaginario collettivo e' riportato come "culla delle diseguaglianze", il Paese di Trump e dei mendicanti neri in strada. 
Tutto questo in soli vent'anni. Non e' un cambiamento da poco.

Nel nostro vecchio post avevamo evidenziato come solamente un adeguato intervento politico puo' livellare le differenze, perche' la situazione attuale e' quella in cui il tasso di ritorno del capitale r (anche detto ROC) e' maggiore del tasso di crescita globale g: cioe', r>g, il che significa in soldoni che le famiglie che posseggono capitale tenderanno (in assenza di una adeguata tassazione) ad avere sempre piu' ricchezza, e l'indice di Gini tendera' a crescere, come spiegato nel seguente articolo:

Pochi possono negare che una eccessiva diseguaglianza e' tossica per le societa' e per l'economia, e' dannosa per la democrazia, e porta le elites ricche a una visione distopica della realta'. E' compito della societa' frenare i meccanismi potenti che tendono a generare diseguaglianza.

Twitter e' in generale una perdita di tempo assoluta, ma ogni tanto si caratterizza con dei colpi di vero genio. Questa battuta si riferisce alla notizia di ieri, con il premier greco Tsipras che si presenta alla riunione dei ministri dell'economia della EU senza una bozza di documento scritto, con il piano di riforme greco, con cui barattare un prestito da 7 miliardi di Euro. 

E' un'immagine eloquente: un "white collar" di Wall Street da' un'occhiata passeggera e noncurante a un barbone.
Oggi (venerdi' 23 maggio) esce il numero settimanale di Science dedicato alla diseguaglianza, che sembra emergere prepotentemente ovunque nel mondo.

Nuovi dati sulle dichiarazioni dei redditi USA (che sono un po' piu' serie delle nostre...) confermano la cosiddetta "legge dell'un percento": 1% della popolazione USA controlla il 20% della ricchezza.

Gli economisti usano quantificare la diseguaglianza con l'indice di Gini, che e' la differenza fra una distribuzione uniforme (indice=0) e il caso totalmente diseguale (tutta la ricchezza nelle mani di una sola persona, indice=1). Molte teorie economiche indicano in 0.36  un valore-limite per la stabilita' e la coesione sociale.

L'indice di Gini USA del 2010 e' 0.4, che quindi sarebbe sopra-soglia, in Giappone 0.32, ma in Sudafrica e' addirittura 0.7.
In Cina e' passato da 0.4 nel 2005, a piu' di 0.6 nel 2012, e continua a crescere, nonostante le teorie economiche prevalenti in Occidente ci dicano che l'indice di Gini dovrebbe diminuire con l'aumentare del PIL (secondo una curva che estrapola l'andamento dell'Occidente nel XX secolo, la "curva di Kuznets", al PIL attuale della Cina dovrebbe corrispondere un indice di Gini di 0.3, non di 0.6). Ma i cinesi sono stranamente molto tolleranti sulle differenze economiche, a differenza degli Europei in particolare.

Questo indicherebbe che uno dei "mantra" preferiti dagli economisti, che cioe' il mercato stesso a un certo punto "livella" le differenze sociali, sia errato: senza un adeguato intervento politico, le differenze non si livellano da sole.

Che Marx avesse ragione?

Penso che Marco Porcio Catone, che nel Senato tuonava contro l'immoralita' dei romani dei suoi tempi, nei tempo moderni forse avrebbe fatto un infarto.
Il governo Renzi (per carita', vedremo sul lungo periodo) fa la sua entrée con un provvedimento che da piu' parti e' considerato una schifezza: il trasferimento di 570 milioni di euro dal conto del commissario straordinario Gianni Varazzani (quasi omonimo dell'esploratore italiano a cui e' dedicato il maestoso ponte all'imbocco della baia di New York...), al conto del Campidoglio. Tradotto, coprire il buco del comune di Roma.
Insorge ovviamente la Lega, questa volta comprensibilmente, in quanto molti comuni del Nord, in attivo coi bilanci, sono impossibilitati a usare i fondi per il critero del patto di stabilita'. Insorge in particolare il Veneto, dove il rapporto medio entrate/uscite dei comuni verso il fisco centrale (a parte Venezia) e' di 1/5. In pratica, danno 5 allo Stato, ne ricevono 1. Ma insorgono anche opinionisti ed economisti "soft" come Oscar Giannino, che in un'intervista dice senza mezzi termini che ne pensa tutto il male possibile. Aggiunge poi:

Il governo Renzi promette che i 570 milioni non sono una cambiale in bianco: di fatto, c'e' chi dice che il decreto sia il trasferimento della gestione del comune dal sindaco al governo. Di fatto, il comune di Roma e' tecnicamente in default, tradotto, fallito: tuttavia, col dogma odierno che ottenebra le menti degli economisti, che se e' troppo grosso, non puo' andare in default, ci teniamo un comune, che e' in realta' una galassia di 26 enti, in gran parte dei quali in profondo rosso. Spicca l'ATAC (municipalizzata dei trasporti urbani), con un debito da un miliardo e 600mila euro, 11.800 dipendenti, 270 milioni di indebitamento finanziario e 864 milioni di fatturato.
Undicimila dipendenti: neanche dovessero gestire i trasporti di tutta la Cina!

Io mi sono un attimo immaginato che cosa siano 570 milioni di Euro. Per rimanere a quanto mi e' piu' congeniale, l'esperimento di fusione nucleare in cui lavoro, costa 2 milioni di euro l'anno, tutto compreso: stipendi di 150 dipendenti,uffici, laboratori, strumentazione, apparati di misura (compresi 5 laser ad alta potenza), pompe ad alto vuoto, gas (idrogeno, elio, argon, neon, azoto liquido), la macchina stessa, con tutti i contratti di manutenzione, gli apparati di elettronica di potenza, bolletta ENEL per la sperimentazione, tutto insomma.  570 milioni di euro sono duecentottantacinque anni di sperimentazioni sulla fusione nucleare nel nostro laboratorio, ricerca che unanimemente e' considerata costosa. Oppure sono 20 esperimenti medio-grandi di fusione in operazione dal 1990, in pratica, tutto il programma fusione europeo a partire dal 1990 a oggi.
Oppure, se vogliamo confrontarlo con il titanico protoreattore a fusione nucleare ITER, in costruzione a Cadarache, in Provenza, e' il 4% del costo totale di ITER. Sembra poco, ma tenete conto che nei 13 miliardi di euro sono compresi progettazione, costruzione e vent'anni di operazione, in una joint venture che comprende piu' di mezzo mondo, USA, EU, Russia, Cina, India, Sud Corea e Giappone.
Cosa fa il comune di Roma con 4% di ITER? Semplicemente copre gli interessi del suo debito totale, che si aggira intorno a 12 miliardi di euro.
IL DEBITO DEL COMUNE DI ROMA E' PARI AL COSTO DEL PRIMO PROTOREATTORE A FUSIONE!
Con questo mi viene il mal di testa, e chiudo...

A chi capita a Roma il 24-25 maggio, secondo me non dovrebbe sfuggire l'occasione di partecipare al Festival dell'Energia- L'Energia Spiegata, sesta edizione, presso l'Universita' LUISS. Io partecipai come volontario agli stand sulla fusione termonucleare controllata alla prima edizione, a Lecce nel 2008.

A parte che Lecce e il Salento in maggio sono splendidi, ricordo con grandissimo piacere quella edizione, e' molto istruttiva anche per i bambini: molti stand con piccoli esperimenti con cui giocare e che chiariscono i concetti-base dell'energia, il chilowatt, la conversione meccanica-elettrica con piccole dinamo a manovella e a pedali, delle piccole celle solari collegate con una amperometro, piccole dighe da azionare.

Ci sono anche numerose tavole rotonde per chiarire aspetti specifici dell'energia: per esempio, l'accettazione sociale o il rifiuto del nucleare, come si estrae il petrolio, l'eolico, il solare, le prospettive future, l'ambiente, il riscaldamento globale. Numerose anche le piccole pubblicazioni e opuscoli distribuiti gratis ai partecipanti (almeno, nel 2009 a Lecce era cosi'...)

Partecipano tutti i piu' grandi esperti italiani del settore, da Chicco Testa a Giambattista Zorzoli, Leonardo Maugeri, Gianni Silvestrini, Piero Maranesi e Vittorio Prodi (fisico e fratello di Romano). Dal nostro istituto IGI del CNR partecipa Giuseppe Zollino, che insegna ingegneria della fusione all'Universita' e al dottorato europeo congiunto Padova-Monaco-Lisbona, ed e' gia' stato consulente per l'energia alla Commissione Europea dal 2001 al 2006.

Il festival e' patrocinato da Aris, Axpo Italia, Assoelettrica e la LUISS, qualche anno fa anche da ENI (che adesso non vedo piu' fra gli sponsor). Al di la' dei colori politici, chi ebbe l'idea di questo festival, e fu veramente in questo un pioniere di una grande idea, e' Nichi Vendola (e infatti le prime tre edizioni si tennero tutte nella splendida cornice di Lecce). Quest'anno, dato il successo delle precedenti edizioni, e la cornice romana, ci sono dei personaggi di cui farei volentieri a meno, come Massimo D'Alema, Rutelli, Michel Martone e Matteo Renzi, ma si vede che la grande pubblicita' e il palcoscenico che spazia veramente in ambito europeo e non, attrae un po' di "mosconi"...

Non mancate se siete a Roma veramente, io ci faccio un pensierino di andarci con la famigliola, voglio proprio vedere se le piccole dighe resistono ad Attila!!

E' un'immagine che rimarra' nella storia di tutti noi, un po' come la "bavetta" di Forlani nel 1992: viene rieletto Napolitano con 700 voti e rotti, e il Berlu, con una faccia da ganassa si dice in dialetto milanese, se la gongola. Beh, dal suo punto di vista ne ha da gongolare. Dal mio punto di vista, boh, ci sarebbe da discutere.
Premetto che non mi e' mai particolarmente interessata la pruderie di sinistra con  cui si e' sempre scavato nella vita privata del Berlu, e le ragazze, e i festini, e Putin, e la tenda di Gheddafi. Da un uomo di stato si pretende un'azione di governo, non la vita da eremita. Il presidente del Consiglio e' il capo dell'esecutivo, non il Venerabile Beda.

La mia perplessita' nasce invece proprio nell'azione di governo.
La crisi economica in cui ci dibattiamo ha origini lontane e parzialmente "foreste", come ho detto nel mio post precedente. Se vogliamo andare alle origini filosofiche, ci sarebbe anche da ridire sul concetto di crescita continua.
Tuttavia, se crescita c'e', e' legata a innovazioni tecnologiche: in un recente editoriale, Bruce Alberts, editor-in-chief di Science, dice chiaramente che investire poco in innovazione significa diventare poveri. Il riferimento e' la recente politica di sequestration negli USA, che rischia di mettere in crisi il sistema innovazione-ricerca-produzione di quel Paese.  
Per dimostrare questo, Alberts fa un paragone illuminante:  la vita umana (fortunatamente) si sta allungando, e, senza una scoperta sensazionale in ambito medico, 1 persona su 5 di coloro che raggiungono 85 anni soffrira' di Alzheimer entro il 2050. Senza la ricerca che trovi una cura adeguata, si stima che nel 2050 le spese mediche per la cura dei malati di Alzheimer aumenteranno di 5 volte, per una spesa astronomica che in USA raggiungera' 1100 miliardi di dollari.  Si', avete letto bene: millecento miliardi di dollari. In questo senso, una politica che risparmia il centesimo sulla ricerca per poi spendere i miliardi nella cura, e' una politica sciocca. "Penny-wise and pound-foolish", dice Alberts, che potremmo tradurre con l'italiano "chi poco spende molto spende".

Alberts cita invece come politica virtuosa quella della Germania, che, di fronte alla crisi, ha avuto la coraggiosa decisione di stringere la cinghia in termini di tasse, e di investire in innovazione e ricerca: i tedeschi stanno spendendo fior di euro in difesa del loro sistema accademico, tanto che la Germania e' diventata un attrattore di giovani talenti al pari, se non piu', degli USA.

Cosa ha fatto Ganassa nella sua azione di governo? Per vari motivi, i finanziamenti sono andati verso gli enti locali (aumento fino a 3 volte della spesa pubblica delle regioni), e contributi alle imprese. Ma  le imprese in Italia sono di taglio medio-piccolo e quindi di capacità innovative modeste: una azienda piccola non puo' permettersi di dirottare 10% del fatturato in innovazione, non si puo' chiedere che una piccola azienda di sviluppare un laboratorio di nanotecnologie!
Nella pratica, l'azione di governo di Ganassa e' andata nella direzione opposta a quella che indica Alberts, cioe', riduzione della spesa pubblica in innovazione e ricerca (scuola, Universita', istituti pubblici di ricerca, ospedali).
E' ingeneroso dire che Ganassa sia stato l'artefice della crisi, come spesso la sinistra lo dipinge: tuttavia, con il suo governo, diciamo che le ha spalancato le porte.

Si spera che il governo futuro, o quello dopo, ... o quello dopo ancora, si facciano carico delle indicazioni che il pragmatismo americano e tedesco insegnano. C'e' sempre da imparare da chi e' piu' bravo di noi.

Negli interventi politici, che, per loro natura, ahime' nella situazione di crisi sono ovviamente incentrati su temi economici, c'e' un mantra che accomuna tutti, Bersani, Berlusconi, Monti, Casini. Forse solo Vendola e Grillo si separano dal coro (ma con argomentazioni spesso capziose). Questo mantra e', la crescita, bisogna crescere.
Il paradigma della crescita fu formulato da Robert Solow, premio Nobel per l'economia nel 1987. Stante che la maggior parte delle scelte politiche (vedi il governo Monti) si basano su questo modello (dogma?...), e' interessante vederne le origini storiche, le motivazioni statistiche, la possibilita' che questo assunto continui a verificarsi in futuro.
In generale, un tasso di crescita costante e' tale che l'incremento percentuale ΔQ/Q di una determinata quantita' Q  (nell'unita' di tempo) sia costante. Infatti, i giornali ci dicono sempre, siamo cresciuti di 1% in un anno. Significa, in un intervallo  Δt=1 anno, ΔQ/Q=1%. Chiamiamo quell'1% con un nome, "tasso di crescita", che di solito in fisica si indica con γ.
Tasso di crescita costante significa anche che, se considero due anni, il mio tasso sara' del 2%, 3 anni il 3%, e cosi' via. Cioe', la quantita' ΔQ/Q cresce nel tempo proporzionalmente a  γ. La nostra formula iniziale ΔQ/Q=1% si complica quindi un pochino, e diventa ΔQ/Q= γΔt.
In termini piu' astrattamente matematici, questo e' equivalente a dire che la derivata della funzione Q e' proporzionale a Q stessa, ΔQ/Δt= γQ.
Questo tipo di equazione ha una soluzione molto elegante, che e' la funzione esponenziale, Q=Q(0) exp( γt), dove Q(0) e' il valore della mia quantita' al tempo iniziale t=0.

E' una funzione che cresce sempre, come nel grafico riprodotto qui a fianco (tratto da Wikipedia).
Puo' una crescita come questa durare indefinitamente? In un sistema finito, ovviamente no, e infatti in natura gli esponenziali crescenti sono molto rari.
Partendo da questa elementare osservazione, Robert Gordon, professore di economia alla Northwestern University di Chicago, rivede il progresso economico degli USA dal 1870 ad oggi. Osserva che gran parte della crescita economica del '900 risale ad alcune (poche) fondamentali innovazioni tecnologiche, incredibilmente inventate in un singolo trimestre dell'anno 1879: l'elettricita', il motore a scoppio, l'acqua in casa. Le conseguenze economiche (in termini di crescita del reddito familiare) di queste fondamentali innovazioni ebbero un picco in USA nel 1972: da allora, il tasso di crescita del reddito delle famiglie americane ha subito una flessione, nel periodo 1972-1996.  La new economy di Internet, quella che in gergo viene chiamata la dot.com economy, ha permesso un aumento del tasso di crescita nel periodo 1996-2004, ma nel 2012 si osserva una nuova, piu' pronunciata flessione. Insomma, l'economia di Internet e' stata un fuoco di paglia, e ora siamo tornati nel trend negativo dato dall'esaurirsi dei vantaggi economici delle tre grandi invenzioni del 1879. E' in vista una nuova rivoluzione tecnologica che ci permettera' di "crescere" ancora? Mah, chi lo sa...